Суд: Власник Північного потоку не отримає 580 млн євро страховки за підрив

Швейцарська компанія Nord Stream AG, яка є власником газопроводів «Північний потік», не отримає 580 мільйонів євро страхової компенсації за вибухи, що пошкодили трубопроводи у Балтійському морі восени 2022 року. Високий суд Англії ухвалив рішення на користь страхових компаній, визнавши підрив наслідком воєнних дій, які стандартно виключені зі страхового покриття.

Вирішальне рішення суду: Чому Nord Stream AG залишилася без страхової компенсації

Суддя Високого суду Англії Клер Моулдер підкреслила, що руйнування газопроводів було «прямо або опосередковано спричинене війною». Це формулювання стало ключовим, оскільки стандартні страхові договори містять виключення, що звільняють страховиків від відповідальності за збитки, спричинені воєнними діями або тероризмом, пов'язаним із війною. Рішення, про яке повідомив Bloomberg, означає, що попри значні збитки, Nord Stream AG не зможе покрити їх за рахунок страхових полісів.

Воєнні ризики та міжнародний прецедент для страхового ринку

Це судове рішення є знаковим для глобального страхового ринку. Воно створює важливий міжнародний прецедент, підтверджуючи, що навіть у випадках диверсій, коли безпосередній виконавець залишається невстановленим, подія може бути кваліфікована як наслідок війни. Суддя Моулдер чітко зазначила: «Немає необхідності визначати, хто є більш ймовірним виконавцем диверсії. Якщо будь-хто з можливих виконавців здійснив цей саботаж, війна була істотною причиною їхніх дій». Це посилює позиції страхових компаній у подібних спорах, де йдеться про воєнні ризики.

Нагадаємо, газопроводи «Північний потік 1» і «Північний потік 2», кінцевим власником яких є російський «Газпром», зазнали серйозних пошкоджень внаслідок вибухів у вересні 2022 року. Три з чотирьох трубопроводів отримали критичні руйнування, тоді як один залишився неушкодженим. Під час судового процесу розглядалися різні версії щодо відповідальних за диверсію, включаючи причетність української диверсійної групи, можливі дії росії або навіть Сполучених Штатів. Проте для вирішення страхового спору суддя визнала цю обставину не принциповою, зосередившись на причинно-наслідковому зв'язку з війною.

Цей випадок підкреслює зростаючу складність оцінки та страхування ризиків у геополітично нестабільні часи. Особливо актуальним є звіт німецьких прокурорів, які раніше заявляли про можливу санкціонованість підриву «Північних потоків» українською владою. Для українського читача це рішення може слугувати нагадуванням про те, наскільки важливим є ретельне вивчення умов страхових договорів, особливо щодо виключень, пов'язаних з воєнними діями, які стають все більш поширеними в сучасному світі.

Рішення Високого суду Англії у справі Nord Stream AG проти страхових компаній встановлює важливий прецедент, чітко окреслюючи межі страхового покриття у контексті воєнних ризиків. Це підтверджує, що навіть непрямі наслідки конфліктів можуть звільняти страховиків від зобов'язань, що матиме довгострокові наслідки для перегляду політик страхування критичної інфраструктури та великих міжнародних проєктів у зонах геополітичної напруги.