Реальне прийняття стейблкоїнів у 2025: McKinsey розвінчує міфи про 1% платежів
Звіт McKinsey Financial Services за 2025 рік показує, що лише близько 1% від загального обсягу стейблкоїн-транзакцій є реальними платежами, розкриваючи значне завищення показників
У 2025 році стейблкоїни вважалися драйвером криптоіндустрії, проте звіт McKinsey Financial Services показав значне завищення показників їхнього реального використання. Лише близько 1% від $35 трильйонів загального обсягу транзакцій відповідають справжнім платежам. Це означає, що попри позірну популярність, фактичне прийняття цих цифрових активів для розрахунків є набагато скромнішим, ніж вважалося.
Аналіз реальних обсягів платежів стейблкоїнами
Криптоіндустрія часто посилається на дані блокчейну для демонстрації зростання використання стейблкоїнів, але аналітики McKinsey виявили, що ці метрики є оманливими. Згідно зі звітом, лише незначна частина активності – близько 1% від приблизно $35 трильйонів загального обсягу транзакцій – стосується реальних платежів. Таким чином, фактичне прийняття стейблкоїнів, оцінене у $390 мільярдів за 2025 рік, становить лише близько 0,02% від глобальних платежів. Важливо розрізняти справжні операції від внутрішніх переміщень коштів між блокчейн-рахунками криптобірж, автоматизованих дій смартконтрактів чи торгівлі на децентралізованих біржах (DEX), які не є платежами за товари чи послуги. Більшість реальної активності припадає на B2B-платежі та міжнародні грошові перекази, причому близько 60% цієї діяльності зосереджено в Азії. Завищені або хибні метрики прийняття не є новиною у криптосвіті, де раніше вже роздмухувалися показники на кшталт транзакцій на секунду.
Фактори впливу та перспективи розвитку стейблкоїнів
Попри виявлені перебільшення, звіт фіксує і ознаки реального зростання. Загальний обсяг стейблкоїн-платежів у $390 мільярдів за 2025 рік більш ніж удвічі перевищив показники попереднього року. Крім того, сукупна пропозиція стейблкоїнів зросла з менш ніж $30 мільярдів у 2020 році до понад $300 мільярдів сьогодні. Регуляторна ясність, забезпечена законом GENIUS для криптотокенів, прив’язаних до долара, сприяла інтеграції стейблкоїнів. Технологічні гіганти, такі як Stripe і Sony, запустили власні продукти, а ветеран Волл-стріт Том Лі назвав стейблкоїни «моментом ChatGPT у крипті», повторюючи висновки звіту Citi. Однак не все зростання можна вважати позитивним: звіт Chainalysis показав, що стейблкоїни становлять більшість незаконних криптопереказів, а USDT від Tether активно використовується режимом Мадуро та Центральним бантом Ірану, що викликає питання щодо їхньої прозорості та відповідності міжнародним нормам.
Незважаючи на значне перебільшення показників, ринок стейблкоїнів демонструє ознаки реального зростання у ключових сегментах, таких як B2B-платежі та міжнародні перекази. Проте, інвесторам та користувачам слід критично оцінювати заявлені обсяги, враховуючи, що значна частина блокчейн-активності не є справжніми транзакціями. Регуляторні ініціативи та подальша прозорість можуть допомогти стейблкоїнам реалізувати свій потенціал як стабільних цифрових активів, але боротьба з їхнім неправомірним використанням залишається нагальним викликом для всієї криптоіндустрії.
Що таке стейблкоїн?
Стейблкоїн – це криптовалюта, вартість якої прив'язана до стабільного активу, наприклад, фіатної валюти (долара США), золота або інших криптовалют, щоб мінімізувати цінові коливання.
Чому показники прийняття стейблкоїнів часто завищені?
Оцінки завищуються, оскільки до загального обсягу транзакцій часто включають переміщення коштів між криптобіржами, автоматизовані операції смартконтрактів та торгівлю на децентралізованих біржах, які не є реальними платежами за товари чи послуги.
Які регіони є лідерами за використанням стейблкоїнів для реальних платежів?
Згідно зі звітом McKinsey, близько 60% реальних платіжних операцій зі стейблкоїнами припадає на Азію, що свідчить про значну концентрацію використання у цьому регіоні.
Чи існують ризики, пов'язані зі стейблкоїнами?
Так, попри потенціал, стейблкоїни також пов'язані з ризиками, включаючи їх використання для незаконних операцій, як це виявив звіт Chainalysis, а також питання регуляторної прозорості та стабільності деяких емітентів.
