CLARITY Act: JPMorgan оцінює шанси на ухвалення та роль регуляторів

Аналітики інвестиційного банку JPMorgan вважають, що законопроєкт CLARITY Act, який має ключове значення для регулювання криптовалютного ринку в США, може бути повторно винесений на розгляд Сенату США до завершення роботи чинного Конгресу, попри його попереднє процедурне відхилення. Однак, за їхніми оцінками, вікно можливостей для цього є надзвичайно вузьким, що змушує учасників крипторинку переорієнтовуватися на дії Комісії з цінних паперів та бірж (SEC) і Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) як основних регуляторів у цій сфері.

Перспективи CLARITY Act у Сенаті США: чи можливе повернення?

Законопроєкт CLARITY Act, що покликаний внести ясність у регулювання цифрових активів, не отримав необхідних 60 голосів під час процедурного голосування в Сенаті США, набравши 49 проти 50. Проте, як зазначають аналітики JPMorgan у своїй записці, яку цитує The Block, документ «не помер остаточно». Ключовий момент полягає у тому, що сенатор Том Тілліс, один із розробників законопроєкту, проголосував проти в останній момент і подав клопотання про перегляд. Цей крок надає республіканцям у Сенаті механізм для повторного винесення CLARITY Act на розгляд.

JPMorgan вказує на прецедент із GENIUS Act, який також не пройшов перше голосування, але згодом набув статусу закону, що свідчить про можливість повернення криптовалютних законопроєктів до розгляду. Законопроєкт CLARITY Act залишається у порядку денному Сенату, і його керівництво теоретично може призначити повторне голосування до кінця поточного року. Однак часові рамки для подальших переговорів і внесення поправок є вкрай стислими: приблизно два з половиною тижні роботи Сенату до проміжних виборів, або ж сесія «кульгавої качки» після виборів. Це створює значні перешкоди, оскільки ключові прихильники можуть втратити мотивацію до продовження обговорень.

Зміна фокусу: SEC та CFTC як основні гравці крипторегулювання

На тлі невизначеності щодо CLARITY Act, інвестори та учасники глобального крипторинку, зокрема й українські, де розвивається блокчейн-екосистема, ймовірно, зосередять свою увагу на регуляторних ініціативах Комісії з цінних паперів та бірж (SEC) і Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC). За оцінкою JPMorgan, ці відомства мають потенціал встановити правила, які забезпечать криптокомпаніям певну визначеність, необхідну для залучення додаткових інвестицій та капіталу в сектор цифрових активів.

Регуляторні норми проти законодавчих актів: ключові відмінності:

• Юридична стійкість: Правила, встановлені регуляторами, мають меншу юридичну стійкість порівняно із законами, ухваленими Конгресом.
• Зміни адміністрацією: Наступні адміністрації можуть змінити або скасувати регуляторні норми.
• Судові оскарження: Правила відомств частіше стають предметом судових оскаржень.

Аналітики JPMorgan підкреслюють, що хоча регуляторні норми можуть тимчасово заспокоїти криптоекосистему та сприяти притоку капіталу, вони є менш надійними, ніж законодавчі акти. Для скасування закону потрібне нове рішення Конгресу, тоді як регулятор може змінити власні правила за рішенням наступної адміністрації.

Підсумовуючи, хоча вікно для ухвалення CLARITY Act залишається відкритим, воно є вкрай обмеженим. Учасникам ринку варто уважно стежити за діями SEC та CFTC, які, попри меншу стабільність своїх рішень, можуть запропонувати перші кроки до правової визначеності у сфері блокчейн-технологій та криптовалют. Для українського бізнесу та інвесторів це означає необхідність адаптації до мінливих глобальних регуляторних ландшафтів, що впливають на динаміку світового ринку цифрових активів.