Бутерін: Ethereum як засіб збереження вартості кращий за модель спалювання комісій

Чим SoV відрізняється від моделі спалювання комісій

Бутерін вважає, що Ethereum узгоджується з властивостями, які він називає CROPS: децентралізація, опір цензурі та спробам захопити контроль, відкритий код, приватність і безпека.

Механізм EIP-1559, що спалює базову комісію, за його словами, варто зберегти як корисний. Водночас він не радить робити спалювання основою економічної моделі мережі.

Бутерін також заявив, що не варто хвилюватися, якщо спалювання комісій тривалий час становитиме менш ніж 10 % від рівня беззбитковості, адже вартість Ethereum формується не лише цим механізмом.

Чому аргумент про нижню межу ціни викликає сумнів

Поширений аргумент стверджує, що спалювання створює природну нижню межу ціни токена. Логіка будується на NPV: за нею вартість токена мала б дорівнювати щорічному спалюванню, поділеному на ставку дисконтування.

Бутерін розібрав гіпотетичний токен із щорічним спалюванням $1 млрд, якщо такий обсяг стабільний роками. За ставки дисконтування 4 % модель дає оцінку $25 млрд.

У 2021–2023 роках Ethereum щороку спалював мільйони ETH. Бутерін пояснює, що спалювання не давало міцного нижнього порогу ціни, адже основна частина попиту походила з внутрішніх застосувань у самій криптовалютній сфері.

• Якщо ціна Ethereum упаде вдесятеро, користувачі матимуть менше коштів на комісії, а прибутки від сценаріїв використання можуть скоротитися.
• Бутерін пригадав розпродаж цифрових мавп: протягом однієї доби на комісії пішло $180 млн.

Що станеться, якщо підтримувати мережу як велику корпорацію

Другий аргумент Бутеріна стосується того, що виправдання поточної ринкової капіталізації Ethereum близько $270 млрд через спалювання комісій вимагало б від мережі поведінки великої компанії.

Для порівняння він узяв косметичну компанію L’Oréal, яка за капіталізацією займає близько 55-го рядка глобального рейтингу. За його оцінкою, вона витрачає близько 0,58 % вартості на дослідження та розробки.

• Для аналогічного підходу Ethereum знадобилося б внутрішньопротокольне фінансування близько 700 000 ETH на рік.
• Дохід валідаторів, за його словами, скоротився б приблизно на дві третини.
• Ethereum Foundation не змогла б самостійно покрити такі витрати.

Бутерін також зазначив, що корпорації ухвалюють суб’єктивні управлінські рішення для виходу на нові ринки, тоді як мережі довелося б запровадити значно централізованіше управління.

Що це означає для інвесторів

За логікою Бутеріна, мінімальна оцінка виправдана лише тоді, коли дохід від активу забезпечений ззовні. Розвиток ринку реальних активів (RWA) посилює таку модель для Ethereum, але сплески активності на рівні епізоду з цифровими мавпами він не вважає регулярним явищем для зрілої економіки мережі.

Для інвестора це означає, що оцінка токена, який розглядається як засіб збереження вартості, залежатиме насамперед від здатності мережі зберігати цінність у довгостроковій перспективі, а не від обсягу спалювання.

Які напрями розвитку Бутерін називає пріоритетними

Серед напрямів, які він згадав, — постквантова безпека, окаменіння протоколу (ossification), мультипідписи, приватність, стійкість до цензури та децентралізація інфраструктури.

• Постквантова безпека: прихильність до консервативних підходів, перевірка безпеки формальними методами і запас захисних шарів понад мінімум.
• Приватність: Бутерін назвав Kohaku, а також EIP-8288 і приватне абстрагування акаунтів (AA).
• Стійкість до цензури: за FOCIL користувач із монетами зможе провести операцію, попри спроби виробників блоків її блокувати.

Попри це, на думку Бутеріна, фокус на вартості не повинен стримувати екосистему; RWA і децентралізовані токени, випущені в Ethereum, додають мережі корисності.

Часті питання