Хто відповідає за платежі AI-агентів: юристи пропонують блокчейн-ідентифікацію

Хто відповідає за платіж, який зробив агент

AI-агенти вже оплачують дані, обчислювальні ресурси та пошукові запити без участі користувача. Аналітики BeInCrypto Intelligence дослідили 6,4 млн x402-платежів за 35 днів, переважно на дрібні суми за дані та API-звернення.

Фінансові установи ставляться до такої активності з обережністю. JPMorgan наразі не пропускає сторонніх AI-агентів до рахунків клієнтів, а виконавчий директор Джеймі Даймон указує на небезпеку від агентів, які діють без контролю.

Прогалини в американському праві

Закон про електронні грошові перекази регулює несанкціоновані транзакції, але ухвалений у 1978 році. Законодавці тоді виходили з того, що кожен платіж схвалює людина.

Закон GENIUS встановлює правила для емітентів стейблкойнів, однак не згадує агентів, які витрачають ці активи. Тому незрозуміло, хто компенсує збитки, якщо агент помилково забронював квиток. Та сама проблема стоїть і перед ідентифікацією агента, і перед розподілом відповідальності.

Чому блокчейн розглядають як рівень довіри

Вяра Савова з European Crypto Initiative очікує, що більшість користувачів довірятиме агентам рутинні платежі. На її думку, блокчейн поєднує компоненти, яких агентам бракує: платіжну інфраструктуру та ідентифікацію.

У нас з’являються і платіжна інфраструктура, і ідентифікаційна, фактично — довірчий рівень, все в єдиному просторі, що значною мірою може розв’язати це питання.

Вяра Савова, провідний експерт з питань політики European Crypto Initiative

Юристка Анья Бляй Зайц не погоджується, що користувач мусить вибирати між приватністю та підзвітністю. За її логікою, ZK-докази дають змогу підтвердити факт без розкриття самих даних, тож і приватність, і відповідальність можна забезпечити разом.

Аргумент спирається на принципи деліктного права: для притягнення до відповідальності потрібна конкретна особа. Анонімна адреса гаманця такої можливості не дає. ZK-атестат міг би зв’язати агента з відповідальною людиною і не передавати її дані продавцям.

Прозорість у ЄС і Великій Британії

Лорд Кріс Холмс, депутат Палати лордів Великої Британії від Консервативної партії, ініціював приватний законопроєкт щодо регулювання AI. Він наполягає на тому, щоб користувачам завжди чітко повідомляли про використання AI, його спосіб, мету та дотримання вимог щодо згоди, довіри й прозорості.

У ЄС стаття 50 AI Act з 2 серпня 2026 року зобов’язує провайдерів чатботів повідомляти користувачів про взаємодію з AI-системою. Національні регулятори мають повноваження контролювати виконання цієї норми. Пакет AI Omnibus відклав дедлайни для високоризикових застосувань на 2027 і 2028 роки, але це зобов’язання залишив чинним.

AI Act встановлює вимоги до розкриття інформації, а не до платежів. Окремого механізму перевірки людини, яка стоїть за агентом-платником, ні ЄС, ні США поки не запровадили.

Що це означає для ринку

Поки законодавці не заповнять цю прогалину, банки, імовірно, триматимуть обережну позицію щодо зовнішніх агентів. Саме тому JUCO пропонує ZK-механізм, який довів би наявність відповідальної людини, не розкриваючи зайвих даних.

• Платежі агентів уже відбуваються, але правова відповідальність за них не визначена.
• Банки обмежують доступ сторонніх агентів до рахунків клієнтів.
• Блокчейн-ідентифікація з ZK-доказами розглядається як спосіб зв’язати агента з людиною без розкриття її даних.

Часті питання