Суд зобов'язав «Укррічфлот» сплатити понад 520 тис. грн за електроенергію

Господарський суд міста Києва ухвалив рішення на користь ТОВ «Енера Київ», зобов'язавши ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» виплатити понад 520 000 гривень. Ця сума включає основний борг за постачання електроенергії, а також 3% річних, інфляційні нарахування та судовий збір. Суперечка виникла через несплату за енергопостачання в період з грудня 2025 по лютий 2026 року, незважаючи на спроби відповідача виправдати прострочення форс-мажорними обставинами.

Деталі судового рішення та сума заборгованості

За інформацією ExPro, Господарський суд міста Києва задовольнив позов ТОВ «Енера Київ», постачальника електроенергії, проти ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот». Причиною судового розгляду стала невиконана оплата за електроенергію, поставлену за договором, укладеним у листопаді 2025 року. Протягом грудня 2025 — лютого 2026 років «Енера Київ» надала послуги на суму 513 300 гривень, проте «Укррічфлот» не здійснив своєчасний розрахунок. Загальна сума, присуджена до стягнення, становить 520 100 гривень, що складається з:

• 513 300 грн – основний борг за поставлену електроенергію;
• 3 200 грн – 3% річних, нарахованих за прострочення платежу;
• 6 300 грн – інфляційні нарахування;
• 6 300 грн – судовий збір.

Це рішення підкреслює важливість дотримання договірних зобов'язань навіть у складних економічних умовах.

Чому суд відхилив аргументи про форс-мажор

«Укррічфлот» намагався обґрунтувати своє прострочення посиланням на форс-мажорні обставини, такі як воєнний стан в Україні, руйнування Каховської ГЕС та пошкодження власних активів. Однак судді Господарського суду Києва відхилили ці аргументи. Ключовим моментом стало те, що договір постачання електроенергії був укладений у листопаді 2025 року, тобто вже після настання зазначених подій. Це означає, що компанія «Укррічфлот» мала свідомо оцінювати всі існуючі ризики та потенційні наслідки для своєї діяльності під час підписання угоди. Суд чітко зазначив, що сам факт воєнних дій не є автоматичною підставою для звільнення від виконання фінансових зобов'язань, особливо якщо договір укладається в умовах вже існуючих ризиків.

Наслідки для бізнесу та важливість оцінки ризиків

Цей судовий прецедент є важливим сигналом для українського бізнесу. Він демонструє, що суди ретельно аналізують обставини укладення договорів та не визнають загальні посилання на воєнний стан як універсальну підставу для невиконання зобов'язань, якщо ризики були очевидними на момент підписання. Компаніям необхідно посилювати due diligence та включати чіткі положення про форс-мажор у контракти, враховуючи специфіку поточної ситуації. Подібний підхід раніше спостерігався у справі, коли суд зобов'язав «Укргазвидобування» виплатити понад 1 млн грн за ремонт спецтехніки через ігнорування строків заперечень, що також підкреслює необхідність відповідального ставлення до договірних відносин.

Рішення Господарського суду Києва у справі «Енера Київ» проти «Укррічфлоту» вкотре підтверджує незмінність договірного права навіть в умовах війни. Українським підприємствам слід ретельно оцінювати всі ризики перед укладенням угод, особливо в поточних реаліях, і не розраховувати на автоматичне звільнення від відповідальності за несплату, посилаючись на форс-мажорні обставини, що вже існували. Це допоможе уникнути значних фінансових втрат та судових спорів у майбутньому.