TRM Labs про KYC для ШІ-агентів: відповідальність, DeFi і банки ЄС
Гійом Роденас, топменеджер TRM Labs, на конференції Merge Madrid запропонував підхід до контролю ШІ-агентів у фінансах: спершу встановити особу, яка керує агентом. Позиція прозвучала на тлі зламу Binance на орієнтовно 6,3 млрд доларів, який, за матеріалом BeInCrypto, здійснили північнокорейські хакери.
Що запропонував Роденас на Merge Madrid
Під час Merge Madrid Гійом Роденас сформулював коротку відповідь на питання про відповідальність за автономні фінансові операції. За його словами, достатньо визначити людину або організацію, яка контролює агента з відповідними повноваженнями. Тоді з’являється зрозумілий суб’єкт, до якого можна застосувати правила.
Достатньо підтвердити особу, тобто зрозуміти, хто саме контролює агента, наділеного відповідними повноваженнями. У такому разі ви у вигідній ситуації.
Гійом Роденас, топменеджер TRM Labs
Ключовим він назвав встановлення суб’єкта контролю над ШІ-агентом. Історія його транзакцій дає змогу визначити, які дії були виконані від імені клієнта чи організації.
Злам Binance як тло дискусії
Атака на Binance стала приводом для розмови про швидкість, з якою сучасні злочинці переміщують великі суми. За матеріалом, сума викрадення становила орієнтовно 6,3 млрд доларів. Зловмисники діяли через фейкову співбесіду на вакансію, вводячи співробітників в оману, та скористалися внутрішнім інструментом штучного інтелекту.
- Понад 90 % активів вивели менш ніж за 20 хвилин.
- Згідно з підрахунками TRM Labs, на КНДР припало 85 % криптоактивів, викрадених хакерами протягом 2025 року.
- Загальні втрати від таких атак сягнули історичного максимуму — 8,7 млрд доларів, основна частка припала на Binance.
Хто відповідає, якщо ШІ-агент помиляється
Роденас визнав, що це питання має найбільшу вагу і водночас залишається без простої відповіді. За його логікою, відповідальність за дефекти програмного забезпечення може лягати на розробників. Від користувачів, за його словами, очікується розуміння того, як працюють фінансові протоколи, які вони використовують.
Складніше з DAO, тобто децентралізованими автономними організаціями. Там важко визначити, хто саме ідентифікується і несе відповідальність. Саме цим, на думку Роденаса, пояснюється невизначеність: правила MiCA поширюються на окрему частину децентралізованих фінансів, а сфера DeFi через це фактично виявляється без нормативного захисту.
Банки ЄС і темп злочинних груп
Зловмисні угруповання працюють швидше, ніж регламентовані служби кібербезпеки. Роденас зазначає, що зловмисники масово застосовують автономних агентів, які взаємодіють із протоколами і ініціюють транзакції цілодобово. Штучний інтелект дедалі частіше фіксують і в атаках на класичні комерційні банки.
TRM Labs уже використовує ШІ для постійного моніторингу гаманців і виявлення підозрілої активності. Для банків ЄС, за оцінкою Роденаса, головна перешкода полягає в іншому:
Відмінності полягають меншою мірою у здатності до впровадження, ніж у прагненні.
Гійом Роденас, топменеджер TRM Labs
У частини банків уже працюють цільові блокчейн-підрозділи. В інших фінустановах персонал лише намагається переконати керівництво в значущості цифрових активів. Роденас прогнозує, що протягом кількох років розмежування між криптовалютою і традиційними грошима зникне.
Що це означає для банків
Для банків головний висновок полягає в тому, що контроль над грошовими потоками дедалі частіше виконує програмне забезпечення. Тому ідентифікація людини чи організації, яка стоїть за агентом, стає базовим елементом управління ризиками. Адаптація потребує не лише технологій, а й організаційних рішень і готовності керівництва.
Примітка редакції: Сума зламу Binance подана як орієнтовна (6,3 млрд доларів), а деталі про понад 90 % активів і 20 хвилин у джерелі не уточнені.
Примітка редакції: Частка Північної Кореї у 85 % і загальні втрати 8,7 млрд доларів у 2025 році наведені за оцінкою TRM Labs без розбивки за методикою.
Часті питання
Хто відповідає, якщо ШІ-агент у фінансах помилиться?
За позицією Гійома Роденаса з TRM Labs, відповідальність за дефекти програмного забезпечення може лягати на розробників. Користувачі мають розуміти, як працюють фінансові протоколи, які вони використовують. У DAO, де немає чіткого суб’єкта, питання відповідальності залишається складним і невизначеним.
Що таке KYC для ШІ-агентів?
За словами Роденаса, ключове — встановити суб’єкта, який контролює агента зі штучним інтелектом. Історія його транзакцій дає змогу визначити дії, виконані від імені клієнта чи організації. Тобто ідентифікація починається з людини або організації, яка стоїть за програмою.
Чи охоплює MiCA децентралізовані фінанси?
Не повністю. За позицією Роденаса, правила MiCA поширюються лише на частину децентралізованих фінансів, а сфера DeFi через це фактично лишається без нормативного захисту. Тому питання ідентифікації та відповідальності в DeFi і DAO залишаються невизначеними.
Чому банки ЄС не готові до ончейн-ризиків?
За оцінкою Роденаса, для банків ЄС бар’єр полягає не стільки в технологіях, скільки в прагненні адаптуватися. У частини банків уже є блокчейн-підрозділи, а в інших персонал ще намагається переконати керівництво в значущості цифрових активів.
Раніше ми писали
Джерела
