Криптовалюта майже не впливає на політику Латинської Америки

Криптоіндустрія США вже має реальний важіль впливу на політиків: super PAC Fairshake витратив 40 млн $ у 2024 році, щоб зупинити сенатора Шеррода Брауна. У Латинській Америці аналогічної сили немає, хоча криптоактивами тут користується багато людей. Причина полягає не лише в браку грошей, а й у відсутності системної взаємодії галузі із законотворцями.

Як криптоіндустрія США навчилася впливати на політиків

15 вересня Сенат США проголосував 49 проти 50 щодо початку обговорення законопроєкту про структуру ринку криптоактивів. Для процедури потрібно було 60 голосів, і жоден демократ не підтримав ініціативу. За словами авторів матеріалу, вирішальною стала не стільки сама суть документа, скільки те, з якими учасниками галузь почали асоціюватися.

Далі політичні наслідки проявилися швидко. Fairshake, super PAC (політичний комітет, який законодавство США дозволяє фінансувати без обмежень), оголосив про намір витратити 30 млн $ проти Брауна на виборах в Огайо. Основні кошти цієї організації надходять від Coinbase, Ripple та Andreessen Horowitz. Ініціатива Stand With Crypto, запущена Coinbase у 2023 році, оцінює позиції конгресменів щодо криптовалют і попереджає, що сенатори, які заблокували законопроєкт, можуть зіткнутися з наслідками вже 3 листопада.

Цікаво, що широка публіка слабко знайома з Fairshake. За опитуванням Politico, навесні лише 3% американців могли назвати цю організацію. Тому її справжньою аудиторією є не виборці, а конгресмени, які добре розуміють, що означає такий гравець.

Чому Латинська Америка залишається поза політичним впливом

В Аргентині криптоскандал здатен привернути більше уваги, ніж мільйони користувачів. Під час візиту до Конгресу Аргентини команда видання планувала технічну розмову про податкову асиметрію, але законодавців цікавив лише токен LIBRA, який президент Хав'єр Мілей опублікував у X у лютому 2025 року. Він обвалився за кілька годин після запуску.

Тим часом, за даними галузевого звіту, у 2025 році близько 12,4% аргентинців щомісяця користувалися застосунками для роботи з криптовалютою. Це найвищий показник у регіоні, приблизно один із восьми громадян. Така група зазвичай стає об'єктом політичного впливу, проте для авторів регуляцій вона лишалася майже невидимою, зокрема через те, що сектор не зробив її помітною.

У Бразилії ситуація схожа. У другому турі президентських виборів 25 жовтня Луїс Інасіу Лула да Сілва переміг Флавіу Болсонару з результатом 51,8% проти 48,2%. У першому турі 4 жовтня розрив був іншим: Болсонару мав 47,03%, Лула — 45,16%. Коли перемога вирішується лічені відсотки, організована група виборців могла б відігравати вирішальну роль, але криптокористувачі в Бразилії поки не виступають як узгоджена сила.

Що може зробити галузь у Латинській Америці

Копіювати модель Fairshake без змін неможливо, адже вона залежить від чинних виборчих норм і політичної культури. Однак два інструменти можна адаптувати:

1. Систематизувати публічні дані про голосування та заяви кожного законодавця щодо цифрових активів, за зразком Stand With Crypto.
2. Використовувати агреговану аналітику бірж: кількість користувачів у кожному регіоні, обсяги доходів у стейблкойнах і частку заощаджень у доларах через недовіру до local банківської системи.

Наочна карта регіону, підготовлена для сенатора, змінює характер розмови з ним. Галузь роками домагалася участі у формуванні політик, і в багатьох країнах це вдалося. Водночас бракує системного підходу, який допоміг би законодавцям усвідомити, що серед користувачів криптоактивів є виборці, ще до чергового гучного скандалу.