Крипто-перпи є свопами: CEO CME Даффі подав позов проти CFTC

Генеральний директор CME Group Террі Даффі заявив, що безстрокові криптоконтракти, відомі як перпи, за економічною суттю є свопами. Біржа оскаржує це в суді проти Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC), яка раніше класифікувала подібний продукт платформи Kalshi як ф'ючерсний контракт.

Чому перпи, на думку CME, є свопами

Перпи не мають дати експірації, тому трейдер може утримувати позицію з плечем необмежений час. Ключовим елементом Даффі називає механізм фінансування (funding rate): регулярні виплати між довгими та короткими позиціями, які утримують ціну контракту близько до ринкової ціни базового активу. Саме цю модель він вважає ознакою свопу. Визначення свопу важливе, адже після кризи 2008 року такі інструменти підпадають під жорсткіше регулювання.

Позиція регулятора протилежна. 29 травня CFTC схвалила безстроковий контракт на біткойн від Kalshi і віднесла його до ф'ючерсів. У вересневому клопотанні про відхилення позову відомство також вказало, що CME не може бути позивачем, адже сама має право лістингу безстрокових контрактів.

Роздрібний продукт і позиція біржі

Даффі стверджує, що перпи є переважно роздрібним інструментом, який виходить за межі основного сегменту CME. За його словами, у першому півріччі інституційні учасники становили 94% обсягу операцій біржі, при цьому попиту на перпи серед них не зафіксовано. У скарзі від 18 червня CME зазначає, що перпи Kalshi орієнтовані на роздрібних інвесторів, які також торгують базовими продуктами біржі.

Що це означає для трейдерів

Юридична фірма Cahill зазначає, що статус ф'ючерсу суттєво впливає на захист заставного забезпечення і може відкрити доступ до ф'ючерсного оподаткування. Водночас податкове трактування таких інструментів залишається невизначеним, що типово для молодих ринків.

Окремо Даффі звертає увагу на плече. За його даними, на низці офшорних майданчиків для перпів доступний леверидж до 250x, і жодних нормативних обмежень на нього немає. Заяви операторів про добровільні ліміти він вважає непідкріпленими. Протилежну позицію займає CEO Kalshi Тарек Мансур, який стверджує, що леверидж на їхньому продукті обмежений приблизно шістьма, тобто співмірний з класичними ф'ючерсами.

Остаточного рішення суду поки немає. Якщо розгляд завершиться відмовою через відсутність у CME статусу позивача, питання класифікації залишиться відкритим. Це означає, що будь-яка зареєстрована біржа зможе лістити інструмент, який не має чіткого правового визначення. Трейдерам варто перевіряти, під яким регулятором працює платформа, та уважно ставитися до плеча, адже ризики перпів значно вищі за звичайні ф'ючерсні контракти.