Спір про перестрахування: «Подія» вирішила долю $61 млн на ринку Lloyd’s
Лондонський суд ухвалив рішення щодо тлумачення слова «подія» у договорі перестрахування, що вплинуло на компенсацію $61 млн за збитками від Covid-19
Знакове судове рішення на лондонському страховому ринку визначило ключове значення одного слова в договорі перестрахування, що прямо вплинуло на врегулювання спору на суму близько 61 мільйона доларів США. Суддя Воксман у справі WRBC Corporate Member Ltd v AXA XL Syndicate Ltd & Ors [2026] EWHC 939 (Comm) постановив, що термін «подія» в лімітному положенні договору слід тлумачити як звичайну причинно-наслідкову подію, а не вузьке визначення, як того вимагали перестраховики. Це рішення має значні наслідки для вимог, пов'язаних зі скасуванням заходів через пандемію Covid-19.
Ключове тлумачення слова «подія» та його фінансові наслідки
Предметом судового розгляду став спір між єдиним андеррайтером, синдикатом W.R. Berkley Syndicate 1967 на Lloyd’s (WRBC), та групою перестраховиків, включаючи AXA XL Syndicate, Brit UW, XL Bermuda та Liberty Corporate Capital. Центральним питанням були 174 окремі збитки, що виникли внаслідок скасування конференцій, виставок та інших заходів у семи юрисдикціях (шість штатів США та Англія) через урядові обмеження, спричинені Covid-19. Ці збитки покривалися двома багаторизиковими договорами ексцеденту збитку, укладеними у квітні та травні 2019 року.
Головним каменем спотикання стало положення про ліміти, яке стосувалося збитків, що «виникають внаслідок однієї події». WRBC стверджувала, що під «подією» слід розуміти урядовий захід (наприклад, локдаун чи заборона масових зібрань), який спричинив скасування. Таке тлумачення дозволило б агрегувати всі збитки в межах кожної юрисдикції, застосовуючи лише одну франшизу в розмірі 1 мільйона доларів до кожної групи. Натомість перестраховики наполягали на тлумаченні «події» як кожної окремої скасованої конференції чи заходу, посилаючись на визначення «Any One Event» для класу B. За їхньою логікою, більшість із 174 збитків не перевищили б франшизу, що суттєво зменшило б суму компенсації до близько 2,1 мільйона доларів, тоді як WRBC за своїм тлумаченням вимагала близько 61 мільйона доларів.
Судова інтерпретація та агрегація збитків у перестрахуванні
Суддя Воксман підтримав позицію WRBC, дійшовши висновку, що фраза «виникають внаслідок однієї події» є стандартною формулою агрегації, яка вказує на причину збитків, а не на сам збиток. Він зазначив, що визначений термін «Any One Event» не був безпосередньо використаний у положенні про ліміти, і договір не містив чіткого посилання, яке б пов'язувало це положення з відповідним визначенням. Суд також вказав на комерційну нелогічність та потенційно «абсурдні» результати, які виникли б при застосуванні визначення перестраховиків до окремих підкласів страхування непередбачених обставин, особливо враховуючи високу ймовірність масштабних втрат у цьому класі під час пандемії.
Важливо, що суддя звернув увагу на те, що визначення «Any One Event» було перенесене з попереднього договору агрегатного перестрахування без належної адаптації до структури ексцеденту збитку. При аналізі кожного з 174 збитків для визначення конкретного урядового заходу, що спричинив скасування, суд застосував підхід, сформований у справі Stonegate Pub v MS Amlin Corporate Member. Переважна більшість вимог була визнана такою, що підлягає агрегації в межах відповідних юрисдикцій.
Вплив рішення на ринок перестрахування Lloyd’s
Рішення суду, прийняте після 7-денних слухань у січні та лютому 2026 року, є важливим прецедентом для лондонського страхового ринку, особливо щодо врегулювання складних вимог, пов'язаних з пандемією та іншими масштабними подіями. Воно підкреслює критичну важливість точного та однозначного формулювання умов договору перестрахування. Для перестрахувальників, таких як WRBC, це рішення підтверджує можливість агрегації збитків за єдиною причиною, що забезпечує більш значні виплати. Для перестраховиків це є сигналом до ретельного перегляду своїх договорів та визначень, щоб уникнути подібних суперечок у майбутньому. Це також підкреслює роль юридичних радників (Clifford Chance представляла WRBC, DWF Law — перестраховиків) у роз'ясненні складних фінансових та юридичних нюансів.
Що таке агрегація збитків у перестрахуванні?
Агрегація збитків — це об'єднання кількох окремих збитків в одну велику вимогу, якщо вони виникли внаслідок однієї причини або події. Це дозволяє застосувати одну франшизу або ліміт покриття до всієї групи збитків.
Чому тлумачення слова «подія» було таким важливим у цьому спорі?
Тлумачення слова «подія» визначало, чи будуть 174 окремі збитки від скасування заходів через Covid-19 розглядатися як окремі випадки (з окремими франшизами), чи як агреговані вимоги, спричинені однією урядовою постановою. Це вплинуло на розмір компенсації від 2,1 млн до 61 млн доларів.
Які наслідки має це рішення для страхового ринку?
Рішення є важливим прецедентом для тлумачення договорів перестрахування, особливо щодо агрегації збитків від масштабних подій, таких як пандемії. Воно підкреслює необхідність чіткого та однозначного формулювання умов договорів, щоб уникнути майбутніх суперечок.
