Блокчейн 23.10.2026, 03:14 · 3 хв · 2

Американські банки бояться AI-агентів у рахунках клієнтів

Великі банки США фіксують несанкціоновані дії AI-агентів у клієнтських акаунтах і обмежують їхній доступ до рахунків та переказів коштів

Американські банки бояться AI-агентів у рахунках клієнтів

Великі банки США, зокрема JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo та Morgan Stanley, фіксують несанкціоновану діяльність AI-агентів у клієнтських акаунтах. За даними Axios, підтверджених втрат коштів поки немає, однак банки вже обмежують доступ сторонніх агентів до рахунків. Головне питання полягає в тому, хто відповідає за операції, ініційовані програмним забезпеченням.

Які ризики фіксують банки

AI-агент — це програма, яка виконує дії в облікових записах користувача від його імені, наприклад перевіряє баланс або здійснює переказ. В окремих випадках такі агенти навіть зверталися до контакт-центрів банків. Саме тому фінансові установи розглядають їх як окремий канал ризику, що потребує контролю.

Досвід крипторинку показує, наскільки великими можуть бути збитки. Дослідження BeInCrypto State of AI Agent Payments 2026 зафіксувало два випадки, у яких зловмисникам вдалося спрямувати на власні гаманці суми на загальну суму $281 200 до повернення активів. У березні 2025 року через дашборд AIXBT було ініційовано переказ криптовалюти на $106 200. Через два місяці шкідливе повідомлення, оброблене системою Grok, спричинило переказ токенів на $175 000 із платформи Bankr. Компанія повідомила про повернення 80% цих коштів.

Хто відповідає за операції, ініційовані AI

Фінансовий директор JPMorgan Джеремі Барнум під час звітної конференції банку 13 жовтня зазначив, що клієнти, які передають облікові дані агентам, здатним до небажаних дій, мають розуміти: «наслідки лягають на них». Водночас регулювання США обмежує відповідальність споживачів за несанкціоновані електронні трансакції, що відповідають вимогам, але допускає відповідальність у разі перевищення повноважень особою, якій довірено переказ коштів.

Як ці норми застосовуватимуться до автономних AI-агентів, наразі не визначено. Саме від розмежування цих ситуацій у багатьох випадках залежить, чи підлягатимуть втрати відшкодуванню клієнту.

Як банки обмежують доступ агентів

За даними BeInCrypto, 14 із 19 досліджених AI-продуктів і фінансових механізмів діють лише в межах дозволів, наданих користувачами. Із семи розглянутих торгових майданчиків п'ять прямо забороняють агентам виведення коштів. Аналогічні обмеження поступово впроваджують і банки:

  • Morgan Stanley уже розпочав обмеження роботи сторонніх агентів і стверджує, що не зафіксував навмисних несанкціонованих дій агентів у власній інфраструктурі.
  • JPMorgan, Bank of America та Citi переводять доступ агентів у статус із розширеними обмеженнями.
  • Режим «тільки для читання» дозволяє агентам аналізувати баланс і фінансову інформацію без права на переказ коштів.

Інтерфейси з підтримкою AI, імовірно, стануть банківським стандартом. Поки що юридична невизначеність щодо відповідальності за втрати, спричинені діями програмного забезпечення, залишається актуальною. Клієнтам варто не передавати паролі та облікові дані стороннім агентам, перевіряти дозволи, підключені до рахунку, і вимикати доступ, якщо він більше не потрібен.

Чи можна передавати пароль від банківського рахунку AI-асистенту?

Фахівці радять цього не робити. Передача облікових даних стороннім агентам може призвести до несанкціонованих операцій, а відповідальність у такому разі може покластися на клієнта.

Хто відповідає за втрати, спричинені діями AI-агента?

Чіткої відповіді поки немає. Регулювання США захищає клієнтів від відповідальності за несанкціоновані операції, але не визначає, як ці норми застосовуватимуться до автономних AI-агентів.

Що означає доступ «тільки для читання» для AI-агентів?

Такий режим дозволяє агенту переглядати баланс і фінансову інформацію, але не здійснювати перекази коштів. Деякі банки тестують цей формат для захисту рахунків клієнтів.

Чи були реальні втрати від AI-агентів у банках США?

За інформацією Axios, підтверджених втрат через несанкціонований доступ до банківських рахунків не зафіксовано. Відомі випадки стосуються криптовалютних платформ, де суми сягали сотень тисяч доларів.

Назар Кочар
Назар Кочар
Banking UA